Athlon 64 3200+ ou 3500 +

[Invité]

Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant et mot de passe

[News45160]

Bonsoir,

Voilà samedi je monte rue mongallet suis enfin décidé, mais j'avais encore une question. J'ai fait le total de la facture j'en suis à 700 euros... Alors je me suis dit pour 50 euros de différence est ce que je prend pas un 3500+ ?

Est ce que la différence est vraiment flagrante ? Ou vaut 'il mieux rester sur un 3200+

[LiquiD]

Hum si tu as déjà un 3200+ ne changes pas Par contre si c'est pour une nouvelle config, pourquoi se priver ? J'ai un A64 3500+ et j'en suis très satisfait (2.21 Ghz et 32° en burn )

[News45160]

Aujourd'hui j'ai un celeron 2.2 ghz lol alors je pense que je peux le changer  

Hop j'édite ( j'ai appris à me servir de la touche  :p )

Je voulais savoir au niveau de la gravure ce qu'il fallait prendre ? je sais qu'il faut la version boite pour la garantie mais ensuite les autres choses à voir ?

[LiquiD]

Oui car si c'est la même fréquence, les perf de nos 64 bits sont bien supérieures

[Tom]

Pour ce qui est de la gravure, il faut choisir la plus précise à savoir 0.09micron pour les Amd64, ce qui correspond au Core Venice pour 3200 et 3500.  

La version boite à l'avantage de te fournir un rad (qui possède déja de la pâte thermique, l'ajout de pâte faisant sauter la garantie) et un ventilateur.

A même fréquence, les processeurs Amd sont plus performants que les Intel mais ca vient pas 64bits, vu que la majorité des applications sont qu'en 32. Puis même avec un système en 64bits (comme sous Linux), perso j'ai pas vu de réelle différence.

[Pseudo555]

Entre le 32 et le 35 ?
Les différence se situe sur la mémoire cache embarqué ( plus t'en as, mieux c'est) et sur leur potentiel d'O/C ( le 35 règne en mettre sur les Amd 64 ).

[LiquiD]

le 35 règne en mettre sur les Amd 64 ).

Ah, j'avais lu dans PC Update que c'était le 3000 ^^

Ils disaient que c'était le meilleur rapport qualité/prix car avec un 3000 tu peux facilement atteindre la fréquence d'un 3500 facilement (perso j'ai pas testé donc je sais pas ce que ça vaut )

[Pseudo555]

Le 3000+ qui reigne en réel maitre niveau performance est un sempron si ma mémoire est bonne, or là on est dans le dommaine de l'Amd 64 et surtout performance/prix.

[LiquiD]

Ah il me semblait pourtant qu'ils parlaient bien d'un A64 :?

[Tom]

Selon les steppings, l'Amd64 3000+ Venice peut s'overclocker fortement. Par exemple, Pc-assemblage ont obtenu une fréquence de 2800MHz (9*312) grâce à watercooling alors qu'à la base "il tourne qu'à 1800 MHz". A CpuMark, leur proc était plus performant que 4800+ X2.  

[LiquiD]

Donc on parle bien d'un A64

EDIT : Mais bon après ça dépend si tu souhaite prendre le risque de l'O/C

[Pseudo555]

Exact, je me suis trompé :
http://www.matbe.com/actualites/8417/ma ... %5Bmaj%5D/

Mais bon :
:arrow: 3200+
Famille :     Venice / Winchester
Fréquence :    2000Mhz
Support :    Socket 939
Gravure :    0.09µ
Cache L1 :    128Ko
Cache L2 :    512Ko

:arrow: 3700+
Famille :     San Diego
Fréquence :    2200Mhz
Support :    Socket 939
Gravure :    0.09µ
Cache L1 :    128Ko
Cache L2 :    1024Ko

Bref c'est un gros bordel entre les architectures & les fréquences...
Mais si tu réfléchis en tant qu'utilisateur qui n'o/c pas son pc, un 3500+ à plus de patate théorique que le 3200+ ou le 3000+

[LiquiD]

C'est certain De plus je suis pas vraiment un fana d'O/C car ça abîme les composans... Donc News, en tout cas, je peux te dire que je suis pleinement satisfait de mon 3500+ et je te le recommande

[News45160]

oki, non je ne pense pas l'O/C de toute façon, il y aura juste la carte graphique qui sera un peu boostée.

[PsyLock]

A 50€... perso je pencherais sur le 3200+

La différence doit pas être faramineuse, d'autant que la carte graphique fait un boulot monstre actuellement.