Oltana.net 10 Février 2012 à 14:34:07 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.


Connexion avec identifiant et mot de passe
Nouvelles:
Bascule sur SMF faite!
 
 
Accueil Aide Rechercher
Pages: [1]   Bas de page
Imprimer
Auteur Fil de discussion: Pourquoi pseudo555 aime ou aime pas...  (Lu 581 fois)
Pseudo555
Administrateur
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2187



Voir le profil WWW
« le: 25 Janvier 2009 à 23:17:44 »

Aime ati et aps nvidia :

Le but ici n'est pas de troller, mais d'expliquer pourquoi j'aime pas nvidia & creative labs et pourquoi je soutien matrox & Ati (sauf powercolor).

Mais avant, le pourquoi non à powercolor.
A l'époque, avec deux potes, on s'achete des 9600 pro 256 Mo. moi et le martien des gecube, tzr une powercolor.
La différences des cartes, la taille du ventilrad : les powercolor en avait mis un qui faisait à peine la taille du ventilo. Et bizarrement la seulle des trois qui n'est plus de ce monde ? la powercolor. Il m'en faut pas plus.

Pourquoi nvidia ?
Euh, c'est une question piège là non ? Bon ok, je reconnais que certaines cartes ont été de très belle réussite (geforce 4 ti, 66gt, 7800gt, 9800) mais y a eu des beau raté aussi (geforce fx, et plus récemment les puces mobiles rapatriés...). Il faut aussi dire que pour nos amis pinguin, nvidia se fout pas trop de leur gueule comparer à d'autres (risque de changement, les doc des rv 400 à rv700 sont ouverts)...
Autres points : certains choix plus réfléchit, notamment les ventillo des 8800 : ils n'ont pas fait la même connerie qu'ati deux génération plutot avec les x800 et leur turbine... ou encore le coup des lunette 3D totalement inutile donc indispensable.

Pourquoi Ati ?
Bon trêve de roulement de tambours, on y arrive enfin... ou pas, na. Un peu d'histoire : mon premier pc monté par moi même dispose d'une gigabyte 8knxp (si t'as lu les paragraphes du dessus, tu devais le savoir). Sur cette carte mère, impossible d'installé le driver nvidia. J'ai donc du mettre une matrox g200 millenium 8Mo le temps qu'un pote me prete son ati rage pro 128Mo. Après sa, j'ai eu successivement sur ce pc : 9600 pro - x1600 pro - x850 xt.

Ensuite, j'ai eu des potes qui ont eu les mêmes envies que moi : mettre le pc sur la télé, et mettre un dual screen. J'ai jamais réussit du premier coup à trouver ce que je cherche sur les paramètres avancés de nvidia. Sur ce point, les radeon pèchent un peu (9200 affiche en n&b - les récentes ont du mal avec le secam aussi).

Niveau performance : jusqu'au rachat par amd, ati à pratiquement toujours devancé les nvidia sur le plan calcul d'operation par seconde en précision simple (flop) depuis les 9700. Les plus geek d'entre nous se rappeleront surtout de la bonne vielle 9800pro (la carte du joueur avant la 6600gt), de la x800 gto² (transformable en x850xt), de la x1950 xtx (le super haut de gamme - sniff, j'ai raté la mallette de la uber édition)...

Au niveau des drivers : j'ai souvent lu que les drivers ati n'étaient pas stable. Depuis les catalyst 4.3 je les met à jour à chaque version. J'ai jamais eu de problèmes majeurs. Niveau performance, jamais de recul (ou pas visible), contrairment à nvidia qui publie driver sur driver suivant les jeux qu'ils veullent optimiser.

Au niveau des outils disponible avec la carte graphique : j'attends toujours le nom d'un équivalent digne du nom (donc toujours en activité) à l'hydravison made in nvidia. La dessus, le caribou à fait très fort et très mal :
-> gestion parfaitte du dualscreen via des options en plus dans le menu contextuel (déplacé la fenetre sur un des écrans - agrandir la fenêtre à tous les écrans)
-> gestion du multi bureau, comme sous linux (1 à 9).
-> gestion de la transparence des menus sous 9x jusqu'à XP, mode repris par vista. (nécessite une vielle version de l'hydravision : celle disponible sur le site d'amd et pas celle refiler avec les drivers sur game.amd.com)
-> ...

Au niveau de l'image : Ati utilise un échantillonnage sur 40 Bit (qualité ciné numérique) reconvertis en 32 bit pour l'affichage. Nvidia utilise du 24 bit remis sur 32 bit.
Autre détail, qui a implémenter une architecture directx10.1 ? Et qui dit que cette version sert à rien parce que ceci ou cela ? Bon ok, directx10.1 apporte pas grand chose, mais c'est das les spec de directx11... passage nécessaire à faire : donc nvidia devra repenser pratiquement entièrement son archi pour pouvoir faire sa puce dx11.
Et pour les filtres ? qui en général refile un meilleurs rendu ?

Au niveau des propriétés avancé de la carte graphique : que ce soit avec le CP (control panel) ou le CCC (catalyst control center), j'arrive toujours à trouver ce que je cherche sans fouiner. Impossible avec nvidia.
Au passage, j'adore la fonction permettant de jouer avec les teintes des couleurs sans passer par l'écran !

Au niveau conneries en tout genre :
- Nvidia a longtemps eu besoin d'un programme supplémentaire nommé nview pour balancé l'image sur la télé...
- Nvidia est américain , ati canadien (enfin à la base)
- nvidia signifie rien (est enregistré sous nvda en bourse), ati signifiait Array Technology Industry (ATYT en bourse).
Ati a été créer en 87, nvidia en 93. L'un a grossi grace à son intelligence dans ses puces, l'autre par rachat de ses concurrents (3dfx, ageia, uli, hybrid grafic,... ) raison pour laquelle il ne reste que S3 et matrox comme indépendant minoritaire.
- Les ventilateurs du haut de gamme des dernière nvidia fait vraiment brique... c'est pas moche ? Très souriant

Bon ok, c'est majoritairement car j'ai jamais réussit à mettre une 5600 sur ma cm gigabyte, et que j'aime bien faire chier tout le monde en prônant le contraire... Oui, réflexion de gamin diront certains mais si vous voulez, je peux aussi vous faire le pourquoi j'aime pas firefox :D
Journalisée

Tom
Posteur fou
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 771



Voir le profil
« Répondre #1 le: 28 Janvier 2009 à 16:50:16 »

:haha

Citation
je peux aussi vous faire le pourquoi j'aime pas firefox
On t'écoute ... moi en tout cas  :langue
Journalisée

Pseudo555
Administrateur
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2187



Voir le profil WWW
« Répondre #2 le: 28 Janvier 2009 à 21:32:34 »

Aime pas firefox mais aime seamonkey.

Ici aussi, faut remonter un peu dans le temps.

début 2004, IE 6 commençait à me souler. et donc je suis parti voir si l'herbe étais plus verte dans un autre navigateur web.
A cette époque firefox avais son nouveau nom depuis moins de deux mois, opera étais payant et le reste des navigateurs web windows actuellement gratuits se résumais à des surcouches d'ie ou n'existait pas encore (ou plus). J'ai donc suivit mozilla suite, jusqu'à sa version 1.7.13, puis j'ai migré sous seamonkey jusqu'encore aujourd'hui.

Courant 2005, Opera fêtais ses 10 ans (fin aout). Pour marquer le coup, ils ont décidé d'offrir pendant 24h des licences (oui, à l'époque opera était payant). Vu l'effet de cette nouvelle, pour la sortie de la version 8.50, le programme devint entièrement gratuit (fin septembre).

Toujours cette même année 2005, un autre navigateur web refait surface : netscape
Pour les plus jeune, c'est le seul navigateur web qui à un jour dépassé les part de marché d'ie, au tout début d'internet en fait. Au fil des ans, Netscape à continuer d'évoluer, jusqu'à la version 7.1/7.2 où son développement à été arrêté. C'est alors que ses auteurs ont ouvert le code source, permettant à une branche parallèle (le projet mozilla) de partir sur cette base (via mozilla suite 1.4). Donc juste retour des choses, pour la version 8.0 Netscape (aol en fait) a décidé de repartir de la dernière version de mozilla suite tout en ajoutant le moteur de IE. C'est à ce moment là que j'ai commencer mes tests entre les différents navigateurs web (la traces de ce comparatif a été perdu suite à la disparition du forum où je l'avais posté).

A l'époque le test se résumait à :
-> Netscape : idée très intéressante (repris sous forme d'extension pour gecko, ou comme projet complet), interface moche.
-> opera : rapide efficace,mais interface un peu "spéciale" qui en fait n'a pas beacoup changé (mais je m'y suis fait ^^)
-> IE 6, lourd moche et pas pratique.
-> Mozilla suite : très complets et fonctionnel.
En conclusion, j'ai faillit migrer sous opera, mais les extensions de mozilla que j'utilisait n'existait pas.

Puis est arrivé l'idée de faire du pognon à tout prix avec du libre, aka l'arrivée de mozilla corporation. Cette idée part d'un fort ressentis : les gens n'aime pas les programmes tout en un : ils préfèrent mettre firefox et thunderbird plutot que mozilla suite sans tenir compte d'autre chose.

C'est donc pourquoi Mozilla Suite a été arrêté au profit de firefox, de thunderbird, de nvu, de chatzilla.... Oui ces quatres programmes là étais regroupé en un seul, d'où son nom.

Ensuite Mozilla s'est empresser de faire du bruit sur les fonctionnalités de son nouveau bébé, fonctionnalités qui n'ont rien de nouveau, puisque hérité de ses ancêtres (Netscape puis mozilla suite) ou piquer chez les autres (notamment opera, assez précurseur sur certains points)... Fonctionnalités mensongère dans certains cas, notamment sur le respect des standards (point sur lequel ils sont toujours à la traîne) ou sur la sécurité (le nombre de failles critiques/sérieuses est moindre qu'ie certes, mais n'est pas le plus bas parmi la concurence).

Puis tout le buzz médiatique autour des version 1.5, 2.0 et 3.0. On s'éloignent de plus en plus de l'état d'esprit du libre (osef du numéro de version) pour aller sur du marketing pur (on gonfle le numéro de version, ça fait toujours classe)...

C'est pas grand chose, mais coté dev, c'est pas le pied non plus. A la base, il doit être une version light d'un monstre, mais au niveau perf et conso, la version light rejoint la version lourde. Et ça, c'est pas normal, même si tout le monde s'en fout.
Toujours coté prog : la gestion du javascript. Sur ce point, gecko a décidé de faire cavalier à part... pas très pratique pour utiliser du javascript sur son site web.

Dernier point, celui qui m'exaspère le plus, ses utilisateurs "basiques" qui ne l'utilisent que pour être du bon coté de la blague "A quoi sert IE ?" (réponse à dl ffox), qui le prone à toutes les sauces sans avoir de raisons valables. Jusqu'à présent, même dans les gros postes à troll, j'ai jamais eu de réponse autre que "j'en sais rien" ou "je connais pas" : pourquoi demandes tu d'installer/utilisiler firefox et pas un autre ? Tout le monde dit qu'ie c'est pas terrible (et sur ce point on est presque tous d'accord) mais personne n'explique son choix de l'alternative. Un peu comme comparer seulement une vw à une bmw en oubliant d'ajouter une porche et une audi pour faire un comparatif de constructeurs automobile allemand...

En résumé :
-> a la nvidia, ffox se fout complètement de son héritage.
-> ffox consomme comme un goret (autant que seamonkey qui embarque les même outils que mozilla suite, donc client mail, client irc, création de page web, ... ) même si ça s'améliore avec le temps.
-> ffox est un outil kikoulol à la mode (mais contrairement aux autres modes, il persiste) qui profite du fort pouvoir marketing de la corporation mozilla (normal maintenant ça rapporte).
-> dans mon cas, il n'est vraiment pas stable (plantage systématique lorsque je l'utilise, je sais toujours pas pourquoi)

Donc oui, pour moi ffox est le nvidia des gpu, beaucoup de blabla, mais pas grand chose sous le capot.
Journalisée

Tom
Posteur fou
*****
Hors ligne Hors ligne

Messages: 771



Voir le profil
« Répondre #3 le: 29 Janvier 2009 à 08:19:49 »

En tout cas, c'est une leçon d'histoire sympa dans les deux cas Clin d'oeil

Sous Linux, je n'utilise quasiment pas Firefox (sauf pour les trucs en Flash ou quelques sites spéciaux) mais Konqueror. Pour le courrier, j'utilise Kontact (la suite mail de KDE) parce que même si Thunderbird est un outil sympa, je ne m'y suis jamais fais. Par contre sous Windows, ouai là c'est Firefox à 100%! Pourquoi ? Sous windows, j'ai pas le besoin d'une suite complète...mais juste d'un navigateur web, comme une grande majorité des gens je pense. Au pire si j'ai besoin d'autres outils, je prendrais des programmes indépendants. Par contre je suis d'accord sur le fait que Firefox n'est pas parfait mais bon ...
Opera euh ... je ne me suis jamais fais à l'interface.  Très souriant
Journalisée

Corven
Administrateur
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1632



Voir le profil WWW
« Répondre #4 le: 29 Janvier 2009 à 09:00:08 »

Bah non plus aime plus trop Firefox ... la raison ... euh bah je suis sous OSX maintenant ... et on connait tous les capacités de FF sous cet OS ^^  :D
Journalisée

[size=84]Intel E6600 @ 2,4ghz - Asus P5B Deluxe Wifi/AP - Asus 7600GT Silent/2DHT - G.Skill Extreme Serie PK 4*1go PC6400 - Hitachi T7K250 250go & 160go - Seasonic S12 600Watts - Noctua NH-U12F + 2* Noctua NF-S12 1200 - Nec 3520A - Gigabyte Triton Black - 2* Viewsonic VX2025WM - Logitech Media Keyboard Elite - Logitech G5 - Koss UR40 - Onduleur MGE 675VA // MACBOOK PRO 2008 @2,4ghz[/size]
Pseudo555
Administrateur
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2187



Voir le profil WWW
« Répondre #5 le: 29 Janvier 2009 à 13:34:07 »

Citation de: "Tom"
D'autre envie de comparaison ?  Clin d'oeil dans ce cas, on peut peut être lancer un débat.
Journalisée

zonzon
Posteur fou
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 744



Voir le profil
« Répondre #6 le: 29 Janvier 2009 à 13:38:10 »

quecéqueça OSX?

Perso j'utilise firefox faute d'autre chose: IE plante chez moi dès que j'essaye de taper quelque chose dans la barre d'adresse.. et je connais mal les autres navigateurs... la pub FF fait son effet...
Journalisée
Pseudo555
Administrateur
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 2187



Voir le profil WWW
« Répondre #7 le: 29 Janvier 2009 à 16:46:10 »

Citation de: "zonzon"
quecéqueça OSX?
Mac os X (leopard), un unix revu et corrigé par apple pour ses ordinateurs.
Journalisée

zonzon
Posteur fou
*****
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 744



Voir le profil
« Répondre #8 le: 30 Janvier 2009 à 20:07:32 »

je vois merci !
Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
Imprimer
Oltana.net  |  Discussion  |  Taverne  |  Fil de discussion: Pourquoi pseudo555 aime ou aime pas...
 
Aller à:  

Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2006-2009, Simple Machines