[aventure] découverte du monde linuxien

[Invité]

Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.

Connexion avec identifiant et mot de passe

[Patami]

salut tout le monde

il m'est venue l'envie de tester linux. Avant de me lancer, je cherche à avoir un minimum d'informations. J'ai pensé à vous  

Tout d'abord quelle distribution choisir ? Je vois parler de "Mandriva", de "Ubuntu" et autres trucs du genre, qu'est-ce ? Une sorte de système d'exploitation ? Qu'est-ce qu'on appelle Linux alors ? Lequel prendre ? (mon activité sur mon pc se résume en grande partie à la programmation web et au web en général)

Pour tout ce qui est multimédia (musique, vidéo, graphisme, ..) il est préférable d'utiliser windows (que je compte garder en parallèle, ne fut-ce que pour mon logiciel bancaire et les quelques jeux auxquels je joue encore) ?

Merci d'avance pour vos conseils

patami

[Tom]

Linux est en réalité un noyau et non un système d'exploitation (il fait le lien entre le matériel et le système d'exploitation).
En revanche Mandriva, Ubuntu et toutes les autres distributions peuvent être considérées comme des systèmes d'exploitation. Une distribution est constitué d'un noyau, des programmes issus du projet GNU (par exemple : compilateur, éditeur texte, librairies diverses ...) et un tas d'autres programmes, d'un installateur, de documentation... La manière dont tout ca est organisée, les versions proposées ... c'est ce qui fait la différence entre toutes les distros.
Si tu veux plus d'infos, tu peux jeter un oeil sur Wikipedia il y a pas mal d'infos supplémentaires.

Ensuite, le choix d'une distrb dépends de l'utilisation qu'on va en faire, des goûts de chacun ...
Actuellement, Ubuntu est la distrib à la mode que ce soit pour les débutants ou les très bons.

Ubuntu et ses variantes (Kubuntu ou Xubuntu) proposent tout ce qu'il faut au niveau multimédia : tu trouves des lecteurs audio/video, des éditeurs audio/videos, des programmes de graphisme (le plus connu étant ce Gimp) ...

Si tu as d'autres questions n'hésites pas.
 

[Shadow-]

+1 pour Ubuntu (Kubuntu étant le meme système mais intégrant une interface graphique différente).

C'est très abordable si on accepte de mettre 15 minutes a faire marcher un truc. Au bout de 2 heures tu as un système completement fonctionnel sur lequel tu peux lire tes DivX, mp3's etc.

Depuis que je l'ai installé, je ne me suis plus jamais servi de windows.

[Patami]

merci !

attendre Edgy Eft serait il plus sage ?

[Shadow-]

Non :p

[Tom]

Non tu n'as pas besoin d'attendre la nouvelle version Edgy Eft  qui n'arrivera que dans quelques mois. La version actuelle, Dapper, est très bien.

[Fireboot]

j'avais fait un beau roman, pis j'ai killé mon serveur graphique.....bref, je recommence.

Edgy sort en octobre (ça m'ettonerait qu'ils tiennent ce délai...), mais dapper est parfaitement stable.

Il existe trois variantes ; Ubuntu, Kubuntu et Xubuntu, la seule difference étant l'envirronement graphique (ubuntu embarque gnome, kubuntu embarque kde et xubuntu embarque xfce).

Xfce étant surtout fait pour les petites configs, le choix que tu devras faire se situe en fait entre gnome et kde. Perso, je trouve kde plus simple d'acces pour un windowsien. Tom et moi utilisions kde, ShadoW- utilise gnome. plus d'infos : http://doc.ubuntu-fr.org/generalite/ubuntu_kubuntu

L'installation est super pratique : le cd d'install est un livecd (tu bootes sur le cd, quelques instants plus tard, tu tombes sur un environnement linux pret à etre utilisé, sans aucune modification du disque dur). Tu peux ainsi découvrir linux, et faire ton choix entre gnome et kde (tu devras alors telecharger les deux lives cd -ubuntu et kubuntu- si tu veux les tester tous les deux), pis quand t'es pret à faire le grand pas, tu cliques sur l'icone "install" qui est sur le bureau, et t'as un superbe installeur graphique qui se lance

Conclusion : ubuntu powaaaaa

[Blaccko]

+ 1 pour Kubuntu (qui est, soi dit en passant, très difficle à prononcer! ; )

Sincèrement, Patami, je trouve (K)ubuntu aussi facile à utiliser que Mandriva et même plus facile à installer.  Je ne suis pas un as de Linux, ni de Windows, et je trouve que je me débrouille assez bien dans mon utilisation quotidienne.  

De plus, ce n'est pas un gros changement, comme le dit fireboot, de passer de Windows à KDE.  à ce qui parraît, par contre, gnome est plus loin de l'interface de Windows.

Bon courage et ne lâche pas,
Blaccko

[Tom]

+ 1 pour Kubuntu (qui est, soi dit en passant, très difficle à prononcer! ; )

La difficulté doit venir de l'accent québecois. :p

+1 ^^

Moi, je prononce Koubountou

[Flavien]

Perso j'utilise gnome et c'est beaucoup mieux na :p

[Blaccko]

Ah, d'accord, c'est mon accent!    

Je devrais peut être tester le cd d'Ubuntu pour Gnome...  Ça pourrait être intéressant!

[Fireboot]

Faut que tu testes seulement! Ne tombes pas du coté obscur ;p

[Blaccko]

Gnome est la force du mal si je comprends bien!  

[Fireboot]

C'était juste pour troller, j'ai rien contre Gnome, je trouve juste Kde beaucoup mieux

[Flavien]

http://doc.ubuntu-fr.org/generalite/ubuntu_kubuntu

GNOME est très accessible. L"accessibilité selon GNOME ne consiste pas seulement à construire une interface utilisable par des handicapés. L"accessibilité consiste à concevoir une interface qui puisse être utilisé par un utilisateur valide/handicapé, compétent/incompétent avec un matériel confortable/réduit. Ainsi GNOME veut être utilisable par un handicapé connaissant peu l"informatique avec une résolution 640×480 avec une souris-deux-boutons autant que possible que par un expert valide avec deux écrans 19” avec une souris 5 boutons.

Kubuntu (KDE) peut dérouter le débutant par son apparente désorganisation pour ce qui est des menus, de la gestion des fenêtres et encore d"autres points. Alors que gnome semble de suite plus compréhensible et mieux fait.